破大乘非佛说之邪见(大乘佛法非佛说怎么破)

大乘非佛说的正反见解

平川彰博士 (日本)： 主张“非僧非俗的寺塔集团，为大乘佛教的起源” 现代主张“大乘非佛说”的代表为东京大学教授平川彰博士，在他1968年所著的《初期大乘佛教之研究》一书中，借由“佛与僧别体，佛塔非僧伽的所有物，与部派间不能共住交往，大乘当然也不能和部派佛教者共住。大乘经以十善为尸罗(戒)波罗蜜，十善为在家戒。”推想大乘并非源自于出家的部派佛教，与出家的部派佛教无关。进而推导出“非僧非俗的寺塔集团，为大乘佛教的起源”。这为研究大乘佛教教团成立研究提供了的新方向。而该主张则取代了之前“大乘佛教源自于出家系统的大众部”而成为今日本学界的定论，许多佛学入门书籍都采用此根据作为说明。 印顺法师(台湾) 反对日本平川彰博士“非僧非俗的寺塔集团，为大乘佛教的起源”主张 对于平川彰的看法， 台湾大乘佛教僧侣也是佛教学者的印顺法师并不同意，并于《初期大乘佛教之起源与开展》中提出反驳的论据和看法。印顺法师并不认为佛塔非僧伽所有物，后续的推论也将有所改变。 Gregory Schopen (美国) 为加州大学洛杉矶分校的美国佛教学者，Gregory Schopen反对日本平川彰博士“非僧非俗的寺塔集团，为大乘佛教的起源”主张当然日本后续又有学者提出反驳并支持平川氏的理论。 下田正弘(日本) 东大副教授下田正弘所著的《涅槃经的研究──大乘经典的研究方法试论》（春秋社，1997年）。他认为“思想研究”在最后，思想的生命不在体系性和明晰性，而是在于惹起运动的启发性厅裤困。该著作提出三点和平川说不同的结论。首先，佛塔透过印度佛教史，不问出家、在家，是被视为佛陀本身的重要存在。第二，大乘经典和小乘经典是连续地被制作，作为起源绝不被断绝。第三，僧院型的佛教和非僧院型的佛教，不是对应出家和在家的分类，若被迫二者择一的话，可以考虑在出家佛教内共存的、不同的二要素。 圣严法师(台湾) 在宗教层面上，现代大乘佛教徒除了大部分的一般宗教信仰者外，对“大乘非佛说”的看法以台湾圣严法师为代表，他除了在宗教家的思想层面提出了大乘佛教教义合理性高的理由外(比如大乘佛教原本是密传，而在佛灭约五百年后适当的时机才公开、大乘佛经形式上毫无疑问是印度佛教第二期的作品，然而产在第二期的作品未必就是第二期时代的元素等等)。在《基督教之研究》中第二章“牧师与神父的‘佛教学’”中认为：只要是尊重历史知识的人，只要是了解佛教思想发展和变迁的人，他都会承认这是历史事实(大乘非佛说)。然而不能只强调“非佛亲口宣说”，更应该强调“是佛法”的另一面。是佛说与非佛说，不是佛教注重的问题；佛教注重的是：是不是合乎佛法的原则。这才是符合佛教“依法不依人”的理念。 此外印顺法师对于大乘是否佛说的争议在《以佛法研究佛法》中的“大乘是佛说论”也有类似见解，并在佛法的表现、流行和学派分裂上进行探讨, 之后又于1981年出版了《初期大乘佛教之起源扮念与开展之后》。 在《正信的佛教》中圣严法师认为：南传佛教忽略了北传佛教对佛教分成大乘和小乘的正确性。因为在《根本有部律》卷四五及《杂阿含经》卷二八第七六九经均有大乘之名。那是只八正道的修行者。南传上座部的巴利经与律并没有修八正道的是大乘, 在《相应部》有修八正道的为梵乘或法乘纯毁。《杂阿含经》卷二六第六六九经，以行四摄法为大士；《增一阿含经》卷十九明白记载大乘的六度。但南传上座部不承认汉传阿含经, 认为其翻译问题有很多。此外，相同的术语未必代表相同的事物。但是就整体而言，汉传大藏经中《阿含经》和南传大藏经中相对应的《尼柯耶》内容仍算是大致相同的。

请问大乘佛法非佛所说吗，

要说书面经典成书,有些大乘经典可能比部派的阿含书面成书还早!把书面经典的出现与佛经(前期大家都是口颂传承的)本身的出现混为一谈,以此忽悠说所有大乘都是500年后写出来的,本身就是最大的荒谬了!

古来无数大德高僧都先习小乘，而后省悟学习大乘之菩萨大德（龙树、马鸣、无着、罗什……等等），彼等所造之论，所见之解，历历在目。其所演说发挥佛法义理之精妙系统，亦非晦涩初浅的阿含等经所能述，彼人何不静心比较？说穿了迅晌，不过是想当然的偏见作祟罢了！大乘佛法，不但于声闻法毫不排拒，且还加以善巧运用；态昌掘希望信仰声闻法者，亦能有如是随喜之心量！

早在十九世纪时，信仰西方宗教的那些学者(有些本身就是传教士)，为了传扬他们的宗教优于东方古文明中，而开始研究东方的宗教（尤其是主流的汉传佛教）时，他们除了以类似上来的历史观点（当时尚未发展完全），来切入对佛教的研究外。再加上他们自身宗教信仰的关系，并不承认也不容许佛教中的「佛」「菩萨」与「罗汉」等，具有世俗科学尚不能解释的能力，智慧，神通等（否则他们的”上帝〃要摆在那里？），因此西方早期的佛历史研究，即定位佛教的历史为世俗的宗教发展史」及「教派斗争、适应演化史」等”纯世俗经验〃中的一连串宗教社会事件，这利用了一些想当然的世俗学者甚至一些天真的“学术法师”的想当然的所谓“学术佛学”！

这些西方学者一方面确信，并千方百计附会毫无实证的类似基督教”摩西分开红海〃"若亚方舟""上帝万能"之说为「史实」，但却又要刻意否定实证的佛教中的果位\境界及很多实践记载是"神话"甚至"迷信"！当然,他们其实最终不仅否定汉传佛教,也否定南传,因即使啊含也到处有佛的智慧神通,相好乃至种种果位和不思意境界和因果轮回等!他们最后的目的是帆核要诽谤整个佛教!而不幸的是，这类戴者墨镜怀着偏见和私心，利用世俗想当然为基础的佛教史观，被后来的日本及台湾部分无真心信仰及实践修证的学者当着先进文明（甚至所谓“学术佛学”法师）所继承，并发扬大成如上的看法。这种狮子身上虱，着实最不该！现在大陆佛教刚还是有所复兴信仰初建之时，却开始看到这种情况，甚至有很多破坏信仰的上述书进入佛学院令人担忧！

大乘非佛说的“大乘是佛说”论证

关于大乘非佛说的观点，来源有二。

其一，在印度时，大小乘之间的辩论，小乘中的部分傲慢声闻，即以为大乘非佛说，龙树、无着等菩萨就有对此观点进行驳斥的论述。但因为汉地几千年来都是兴盛大乘，故此观点从未抬头，几乎无人注目。

其二，是近代从日本传入的西方式唯物考证佛教研究法。日本自明治维新以后，用西方唯物科学、考证的方法研究佛教，他们中许多人实际上并不信仰大小罩数乘佛教甚至天主教等其它宗教，根本不承认有佛菩萨，阿罗汉乃至天人鬼神、三世因果等，“大乘非佛说”不过是他冰山一角的“杰作”而已。

再加上，当时的中国自清朝中叶以来，屡受列强侵略，国人多对儒释道传统文化失去了信心，始向西方学军事，再学经济、政治、文化。而日本即是向西方学习成功的先例，所以日本的经验在当时中国很受欢迎。佛教界亦不例外，“大乘非佛说”也就得到许多人的鼓吹，如今，在汉传佛教界是一股不小的逆流，不少佛学院也作为教科书讲授这种观点，整个大乘汉传佛教面临着被根本上推翻的危险。

如果有人内心上根本不承认佛、菩萨、罗汉等圣者，三世因果等，无任何佛教信仰，外表上持一种“大乘非佛说”的观点，则没有在此辩论的必要。如果内心有内道三世因果等基本正见，则问题的焦点在大小乘之间的辩论上，那么，这个问题可能对他有所裨益。下面就依经论试作商讨：

一、依教证成立。（一）《增一阿含经》卷一序品中说：“契经一藏律二藏，阿毗昙经为三藏，方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏。”又《序品》卷初说：“是时，弥勒大士告贤劫中诸菩萨等，卿等劝励诸族姓子，讽诵受持增一尊法，广演流布，使天人奉行。”《增一阿含经》乃小乘四部阿含经之一，此经亦许杂藏中包括大乘经典，亦许弥勒大士及贤劫中诸菩萨等大乘圣众，可见小乘也承认大乘经典是佛说，并赞“方等大乘义玄邃”！（二）《四分律》中亦云：“方等经……如是集为杂藏。”可见大乘经典是与小乘经典同行的，并非象有些人所说是后代人编造的。

二、依理证成立：无着菩萨《大乘庄严经论·成宗品》的注释以八因成立大乘是佛说：“第一不记者，先法已尽后佛正出，若此大乘非是正法，何故世尊初不记（授记）耶？譬如未来有异世尊即记，此不记故知是佛说。第二同行者，声闻乘与大乘，非先非后，一时同行，汝云何知此大乘独非佛说？第三不行者，大乘深广，非忖度人之所能信。况复能行外道制诸论，彼种不可得，是故不行，由彼不行故是佛说。第四成就者，若汝言余得菩提者（其他佛）说有大乘，非是今佛（释迦佛）说有大乘，若作此执则反成我义，彼得菩提亦即是佛如是说故……”另外，《显扬圣教论》以十因、《成唯识论》以七因成立大乘是佛没团说。

需要补充说明的是律唯佛说，经论通五种人说（佛、菩萨、声闻、天、人）。《大智度论》：“如是等无量无边阿僧祇经，或佛说，或化佛说，或大菩萨说，或声闻说，或诸得道天说，是物察首事和合皆名摩诃衍。”可知大乘经典并非必定由佛陀亲口所说，只要由佛加持所说，或声闻等忆持而诵出等后，经佛陀印可，皆可成立是大乘清净正法。另外，佛陀具有三身，许多大乘经典就是佛以化身在人间宣讲的（如《金刚经》、《楞严经》等），也有经典是佛陀不离人间而上升天界，以法身宣讲的（如《华严经》等），我们怎么能以普通凡夫很狭窄的考证等见闻而测度佛境呢？

太虚大师《佛法建立在果证上》说：“佛陀的教法，非是平常的语言文字，心理思维所能推测的。……倘若没有佛果与圣果的自证智力，而以普通的思想来观察、判断，当然有很多疑难之处。这是因为普通的思想，太幼稚的缘故！法相宗的《瑜伽师地论》是弥勒菩萨应无着菩萨之所祈请，从兜率天降下到人间的瑜遮那讲堂为无着等人讲说的。有因缘成熟者，能睹弥勒的光明或闻法者，如果没有因缘的众生则光无所睹，法亦无从闻了。又如大乘律《梵网经》里面的记载，由于华台上卢舍那佛传千释迦，再传之千百亿之释迦，这些更非是普通人的心理所可以证明了……”以考证等方法而扬言“大乘非佛说”，因此造下极可怕的谤法罪业的人，闻大师此语，当应猛醒！

本文链接：https://www.sjxfo.com/bk/xuefo/8377.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！